ПДД содержат исчерпывающий перечень мест, где запрещена остановка (до 5 мин.), к примеру, на тротуарах, трамвайных путях, железнодорожных переездах, в тоннелях, на эстакадах. Запрет стоянки установлен, в частности, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком "Главная дорога", и ближе 50 м. к ж/д-переездам. Кроме того, стоянка и остановка запрещены там, где установлены соответствующие знаки. Места их дислокации определяют местные органы власти.
Ермоленко в своем заявлении указывает, что правил и единых принципов установки знаков 3.27 и 3.28 не существует. Частично об этом речь идет в ГОСТ 52289 2004 г., но в документе содержатся скорее технические условия, кроме того, этот стандарт с 1 января 2016-го не применяется. Подобная "правовая неопределенность", считает Александр Ермоленко, приводит к "произволу органов власти и уполномоченных лиц при установке знаков, что противоречит принципам правового государства", а также создает "предпосылки для необоснованного массового привлечения к административной ответственности лиц". По мнению юриста, ПДД в текущей редакции противоречат закону "О безопасности дорожного движения", в котором говорится о "принципе соблюдения интересов граждан, общества и государства". Ситуацию, указывает заявитель, усугубляет высокий штраф, а при наличии таблички "Работает эвакуатор" машину могут увезти на штрафстоянку.
Юрист, эксперт по безопасности дорожного движения Екатерина Соловьева считает, что иск является "абсолютно закономерным началом противодействия со стороны общества". По ее мнению, Верховный суд должен, скорее, не запретить знаки, а разъяснить "отдельные полномочия органов власти по регулированию движения".
Глава проектно-технического комитета "Удобная дорога" при Росстандарте Александр Шумский считает, что иск будет отклонен: "Но в определенном смысле заявитель прав. В ПДД и многочисленных ГОСТах сказано, когда и как наносить разметку и ставить знаки, но нигде не сказано, для чего. Получается, каждый орган власти определяет это на свое усмотрение".