Погода
Вечером: -19.. -21 °Cяснобез осадков
Ночью: -20.. -22 °Cпасмурнобез осадков
Утром: -17.. -19 °Cпасмурнобез осадков
Днем: -13.. -15 °Cяснобез осадков
Атм. давление: 772 мм
Влажность воздуха: 81 %
Наша кнопка
Календарь Новостей
« Дек.2020»
Пн.Вт.Ср.Чт.Пт.Сб.Вс.
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Сайт продаётся, с предложениями о покупке обращаться в обратную связь или по номеру телефона +7 (927) 621-87-01

Инспектор ДПС проиграл в суде "дело пьяного водителя"

Стандартная формулировка суда – нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС – уходит в прошлое. Об этом говорит очередное решение Верховного суда, сообщает "Российская газета".

25 апреля некоего Царева инспектор ГИБДД привлек к ответственности за управление транспортом в нетрезвом виде. Данных о том, что гражданин был нетрезв, огромное количество: запах алкоголя, неустойчивость позы, невнятная речь, показание алкотестера – более 1,57 мг на литр выдыхаемого воздуха. Мировой суд назначил ему штраф 30 тыс. и лишение прав на 1,5 года.

Но проблема в том, что Царев не управлял машиной. Он стоял с нею рядом. Это утверждает сам гражданин и двое свидетелей. Инспектор утверждал, что получил сообщение о том, что водитель, предположительно находящийся в состоянии алкогольного опьянения, чуть не совершил ДТП и уехал. Проследовав тем же маршрутом, инспектор обнаружил и догнал автомобиль Царева. Свидетели утверждают, что автомобиль стоял на стоянке, и один из них просто беседовал с Царевым, а второй подошел к ним в момент разговора. После этого подъехала машина ДПС, и инспектор потребовал у стоящего возле машины Царева его водительское удостоверение. Тот его предъявил. Инспектор обвинил его в управлении в нетрезвом виде и заставил пройти все необходимые процедуры, при этом доводов о том, что Царев не управлял автомобилем, он не воспринимал.В Верховном суде разобрались. Судья Сергей Никифоров отметил, что мировой судья критически отнесся к показаниям инспектора, но в дальнейшем, указав, что нет оснований им не доверять, основывался именно на его показаниях, а не на показаниях двух свидетелей, которые утверждали обратное. Ни мировой, ни областной суды не исследовали утверждения инспектора и свидетелей, соответственно, непонятно почему суд решил, что позиция инспектора заслуживает большего доверия. Также непонятен и другой аспект этого дела. Царев предъявил ходатайство о том, чтобы ГИБДД предоставила запись видеорегистратора машины ДПС. Суд это ходатайство удовлетворил, однако запись так и не была предоставлена без объяснения причин. И в судебном заседании она не была исследована. Иных доказательств, что Царев управлял автомобилем в нетрезвом виде, в ходе производства не было добыто. А согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.ВС постановил, что при недоказанности обстоятельств, на основании которых водителя привлекли к ответственности, производство по делу прекратить, решения нижестоящих судов отменить.
Опубликовано: 01.12.15 13:14 | Просмотров: 1637 | [ + ]   [ - ]   | Печать
Тэги : гибдд , суд
Рекомендуем
Комментарии доступны только пользователям

Вход

Имя:

Пароль:



Забыли пароль?

Регистрация


© 2020 «Ершов-Сити»
Все права защищены