Пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении, сообщает "Российская газета".
В прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об УДО, удовлетворено из них 54 504 (41%). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений.

"По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.", – говорит ВС.

Как говорится в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Теперь наличие болезни должно иметь "определяющее значение" для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, это могут быть регулярные нарушения режима, когда "из изолятора не вылезает, хотя и больной". Прежде "иные обстоятельства" имели больший вес.

В новой редакции сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.